Ehegeschichte - Fakt oder Fiktion

Mit Laura Dern verdient die beste Nebendarstellerin Oscar für ihre Darstellung eines Scheidungsanwalt.

In diesem Artikel

• Diese „Heiratsgeschichte“ würde besser mit dem Titel „Scheidungskrieg“ bezeichnet werden
• Der Film hat die Anwälte und den Rechtsprozess verfolgt
• Trennung und Scheidung bringen das Schlimmste bei Menschen heraus
• Anwälte lehren den Menschen nicht, ihre Partner anzugreifen

Zunächst ist der Titel, die Heiratsgeschichte ein bisschen schief.

Heiratsgeschichte ist Weniger über eine meist verpfuschte Ehe als über die Scheidung, die schrecklich schief gegangen ist. Die Handlung zeigt zwei grundsätzlich anständige Menschen, die ihnen zulassen Scheidungsverfahren sich zu giftigen Kampfen verwandeln.

Diese „Heiratsgeschichte“ würde besser mit dem Titel „Scheidungskrieg“ bezeichnet werden

Im Scheidungsprozess der Protagonisten geht viel schief, und ein Teil des Chaos ist auf schlechte Ratschläge des Anwalts für den Dramatiker und Direktor, Charlie, zurückzuführen. (Weitere dazu unten.) Aber letztendlich zerfällt die Scheidung wie die Ehe, weil Charlie und die Schauspielerin Nicole zwei Prioritätsfragen nicht konfrontieren:

• Wo muss jeder von ihnen leben?
• Was bedeutet das, um ihren entzückenden kleinen Sohn Henry zu ko-Elternschaft zu ko-Eltern??

Für ihre Arbeit und ihr Glück muss Nicole in Kalifornien leben. Charlie braucht (oder will zumindest), damit seine Arbeit und sein Glück in Brooklyn leben müssen. Wie würde das funktionieren, wenn sie zusammen bleiben?? Können sie ein Kind ko-Elternteil, während sie an gegenüberliegenden Küsten leben??

Anstatt ihr Dilemma zu konfrontieren, zieht Nicole nach Kalifornien, um eine kurzfristige Rolle in einem Piloten der Fernsehserie zu erhalten.

Natürlich hofft Nicole, dass ihr Pilot eine Serie wird, ihr Job wird verlängert und sie wird in Kalifornien bleiben, vielleicht mehrere Jahre lang. Wenn Nicole sich bewegt, wissen sie und Charlie sicher, aber einfach ihre längerfristige Bi-Coastal-Situation.

Charlie stimmt dem vorübergehenden Schritt mit Nicole von Brooklyn nach LA zu. Er muss sich über Nicoles Absicht, zurückzukehren.

Nicole konsultiert einen aggressiven Anwalt, der Nicole hilft?

Charlie antwortet, indem er seinen eigenen Viper -Anwalt einstellt, und ein bereits schwieriger Fall wird zum Albtraum.

"Ehegeschichte" zeigt realistisch, wie verletzte Gefühle die gute Natur netter Menschen überwältigen können, die sich einst geliebt haben.

Der Film hat die Anwälte und den Rechtsprozess verfolgt

Aber der Film von Noah Baumbachs Verwerfung der Anwälte und des Rechtsprozesses für Nicole und Charlies Dekoration von friedlicher Koexistenz bis hin zu kriegführenden Rechtsstreitigkeiten ungerechtfertigt.

Der Film übertreibt die unprofessionellen Persönlichkeitsmerkmale beider Anwälte. Nicoles weiblicher Anwalt ist übermäßig gemütlich mit Nicole und ihr Verhalten des Gerichtssaals ist fast absurd sexy.

Charlies männlicher Anwalt vermisst sein legales argumentiertes Argument und konzentriert sich stattdessen auf hässliche, zerstörerische Behauptungen über Nicoles Charakter. Beide Anwälte unterbrechen, rufen und sprechen übereinander in einer meist fiktiven außer Kontrolle geratenen Gerichtsszene.

Charlies Anwalt hätte Charlie beraten müssen, dass New York ausschließlich zuständig ist. Charlie sollte nach New York zurückkehren und sofort einen New Yorker Sorgerechtsfall einreichen.

Der New Yorker Gericht könnte Henrys Rückkehr nach New York anordnen oder nicht, während es Nicoles Antrag auf Umstellung mit Henry nach Kalifornien betrachtet.

In jedem Fall wird das New Yorker Gericht überlegen, ob es im besten Interesse von Henry ist, in New York oder Kalifornien zu leben. Die vorherige Beteiligung jedes Elternteils an Henrys Betreuung wird das Ergebnis beeinflussen. Das Gericht wird auch den Ort von Charlies Freunden, Schule, medizinischen Anbietern und Großfamilie berücksichtigen.

Ein Hauptfaktor wird sein, ob das Gericht oder vorzugsweise die Parteien selbst einen Elternplan erstellen kann, der den beruflichen Bedürfnissen beider Elternteile erfüllt und sowohl Charlie als auch Nicole Maximum elterliche Beteiligung an Charlies Leben ermöglicht. Wer reist und wie oft?

Nicole und Charlies gegenseitige Bitterkeit in der „Ehegeschichte“ sind leider real.

Trennung und Scheidung bringen das Schlimmste bei Menschen heraus

Besonders wenn die Einsätze so hoch sind wie das Recht, sich um Ihr Kind zu kümmern.

Wo der Film zu der Fiktion steigt, ist der Vorschlag, dass sich Anwälte, die sich schlecht verhalten oder zumindest anregen, die natürliche Schärfe entfesselt hat, wenn die Verstöße eines ehemaligen Partners in der Scheidungserzählung an die Oberfläche steigen.

In dem Maße, in dem der Film die Anwälte für Charlie und Nicoles wachsende Rancor verantwortlich macht, ist die „Ehegeschichte“ weitgehend Fiktion.

Sehen Sie sich auch dieses Video an, in dem Scheidungsanwälte Beziehungen beraten lassen: https: // www.Youtube.com/Uhr?v = Eclk-2iaryc

Anwälte lehren den Menschen nicht, ihre Partner anzugreifen

Die Entkopplungspartner sind für ihre eigene gemeinsame Kommunikation und ihr eigenes Verhalten verantwortlich.

Egal wie schrecklich die Beziehung zwischen Erwachsenen ist, gute Eltern verhalten sich nicht an Verhalten, das zu Schmerzen für ihre Kinder führt.

Trotz der Karikaturanwälte in der „Heiratsgeschichte“ sollten sich geschiedene Paare Anwälte haben.

Die Scheidungsbewerbe sollten ihre gesetzlichen Rechte und rechtlichen Verpflichtungen verstehen. Eine faire und einvernehmliche Scheidungsvereinbarung sollte sich aus informierten Verhandlungen ergeben.

Um die Rechtslandschaft zu verstehen, gegen die Paare kooperativ handeln, die für ihre spezifischen Bedürfnisse arbeiten, sollten sie Befürworter haben, die Ergebnisse des Best-Case- und Worst-Case-Ergebnisses zu erklären.

Verhandlungen können durch Mediation, Rechtsanwalt oder schriftliche Austausch arbeiten. Eltern mit kompetenten Anwälten und die Verpflichtung, gemeinsamen Partner zu sein, nachdem sie keine Ehepartner mehr sind, werden immer ein besseres Ergebnis erzielen als ein Gerichtsrichter, der nur die vor Gericht vorgelegten Beweise sieht.