Der Feminismus verweigerte sowohl Männer als auch Frauen das Recht, mit mehreren Partnern zu schlafen

Deepak Kashyap ist ein Beratungspsychologe und ein zertifizierter Lebensqualitätenstrainer mit einer privaten Praxis in Mumbai, Indien. Er ist ein veröffentlichter Kolumnist in nationalen Zeitungen und Zeitschriften und schreibt über Themen im Zusammenhang mit Geschlecht, psychischen Gesundheit, Beziehungen und emotionalen Störungen. Er spielt auch die Rolle des Beratungspsychologen für mehrere Fernseh -Chat -Shows und Reality -Shows, nachdem er auf verschiedenen nationalen und internationalen Nachrichtensendern, Gesprächsshows und Debatten im Fernsehen sowie im Radio und in Zeitungen aufgetreten ist und über psychische Gesundheit und LGBT -Themen diskutierte. Deepak hat einen Bachelor of Arts in englischer Sprache (Ehrungen) und Psychologie an der Universität Pune, Indien, und einen Master -Abschluss in Psychologie der Bildung von der University of Bristol, UK. Er wurde offiziell in Rebt- und CBT -Psychotherapieprogrammen des Albert Ellis Institute, New York, USA, ausgebildet.

Warum war Untreue Ihrer Meinung nach nicht früher so wichtig wie jetzt?

Sehen Sie, es liegt an Feminismus. Anstatt Frauen das gleiche Recht zu geben, mit anderen Männern zu schlafen oder wen auch immer sie wählen, nahm es das richtig von Männern zum Schlafen mit anderen Frauen, um die Dinge gleich zu machen. Der Feminismus verhängte eine Monogamie als das höhere Modell, das er folgt, um zu folgen. Monogamie wurde moralisch, nicht nur praktisch.

Monogamie ist praktisch. Es braucht so viel mehr Energie, um mehrere Liebhaber zu pflegen.

Tatsache ist jedoch, dass Menschen die einzigen Arten sind, die gleichzeitig in zwei oder mehr Menschen wirklich verliebt sein können.

Sie glauben, dass es möglich ist?

Ich glaube es nicht nur, ich weiß es. Sogar Delfine kümmern sich ums Leben, aber mit mehreren Partnern. Wenn Sie Untreue verstehen möchten, müssen Sie die Geschichte der Monogamie verstehen. Historisch gesehen begannen Menschen zu heiraten, wurden erst, als sie anfingen, Essen zu bauen und Eigentum zu besitzen. Noch heute, wenn Sie nomadische Stämme studieren, haben sie keine Ehen, wie wir es tun. Sie haben mehrere Ehefrauen, eine Frau hat mehr als einen Ehemann, eine Frau mit Brüdern, die sie teilen, das heißt, sie ist eine Frau für alle. Also muss ich jetzt in unserem Kontext, wenn ich Eigentum habe, sicherstellen, dass es nur an meinen Sohn geht, damit meine Frau nur mit mir schlafen wird.

In hohem Maße wurde die Monogamie von der Frage des Eigentums angetrieben. Also bin ich dein Pati, Ihr Besitzer. Sie werden Ihren Körper ein paar Noten setzen und meinen Nachnamen nehmen. Du bist mein Eigentum. Das gilt für fast alle Kulturen. Als wir anfingen, Eigentum zu besitzen, begannen wir, Menschen zu besitzen. Die Sklaverei begann ungefähr zur gleichen Zeit.

Die Ehe in den ersten Phasen war genau wie die Sklaverei. Der jüdisch-christliche Gedanke an einen Mann und eine Frau stärkten ebenfalls das Argument für Monogamie. Die Idee, einen anderen Menschen gegen ihren Willen und die Verwendung ihres Körpers zu zwingen, ist also alt, aber ziemlich neu, wenn man bedenkt, wie lange wir auf diesem Planeten waren.

Jetzt haben Frauen angefangen, Rechte zu fordern, wir sind nicht nur Eigentum, wir wollen abstimmen, wir wollen abstimmen. Die Abstimmung gibt Ihnen die Befugnis, über Ihre Zukunft zu entscheiden und zu sagen, welche Richtlinien zumindest theoretisch gemacht werden. Und dann bekamen Frauen relative Kontrolle über ihren Körper durch die Verhütungspille und andere Menstruationshilfen. Ich kann Sex mit irgendjemandem haben, ohne andere unbedingt davon zu lernen. Als Vergeltung kam der Gedanke, dass die Kirche, der Tempel, die Moschee Ihren Körper besitzt. Sie besitzen es nicht. Deshalb gibt es ein Problem, schwulen Menschen Rechte zu geben, nein? Aber heterosexuelle Leute haben die Idee der Ehe in den letzten hundert Jahren verändert. Weil die Ehe in einer zivilisierten Gesellschaft theoretisch nicht mehr bedeutet, dass Sie die Frau besitzen. Sie kann dich scheiden lassen. Jetzt ist eine Ehe ein Vertrag zwischen zwei politisch autonomen Individuen.

Wenn einem Konzept eine Moral auferlegt wird, erhöht sie ihre Komplexität, die viele Falten falten. Stellen Sie sich vor, Sie heiraten einen Mann, und Sie sagen zu ihm, tum Saat Janam Tak nur Saath Rahoge, Und Ist Janam tohdefinitiv. Sie extrahieren Verpflichtungen aus jemandem und Sie wissen, dass es möglich sein kann, dass er ihr Versprechen nicht behalten kann oder dass es eher unmöglich ist, sie zu behalten. Es ist also ein Werkzeug der Religion, ein unerreichbares Ideal zu geben, damit Sie die ganze Zeit fallen, und dann fühlen Sie sich schuldig, und es ist leicht, schuldige Menschen zu kontrollieren.

Also, warum das Bedürfnis, jetzt treu zu sein?

Dieses Bedürfnis war immer da, nur der Ausdruck hat sich verändert. Romantik ist wie jede andere Emotion. Es gibt Ihnen die Illusion von Sicherheit. Wenn ich wütend auf dich bin, bin ich sicher, dass du etwas falsch gemacht hast. Wenn ich in dich verliebt bin, bin ich sicher, dass ich für den Rest meines Lebens monogam sein kann. Menschen wissen also nicht immer die Versprechen, die sie machen. Das heißt aber nicht, dass sie Lügner sind oder schwach sind sie einfach ehrgeizig. Und wenn jemand ein Gelübde bricht, ist es wichtig, wie es interpretiert wird. Ist es ein persönlicher Angriff oder Schwächen der menschlichen Natur?

Laut der National AIDS -Organisation sind 80% der schwulen Männer mit Frauen verheiratet.

Also denkt die Frau immer wieder, bin ich nicht schön genug? Warum berührt er mich nicht?? Sie nimmt es weiterhin persönlich. Der Grund, warum Sie alles persönlich einnehmen, ist, weil nur sehr wenige Menschen Ihnen so nahe kommen wie Ihr Liebhaber. Er kennt deine Träume, Ängste, Hoffnungen; Er weiß, wo Sie verletzlich sind. Wenn er dich also ein wenig enttäuscht, ist es wahrscheinlicher, dass er dich eher traurig macht als der äußere Ring des Kreises.

Aber das ist die Idee, dass wir jemanden im Zentrum unseres Lebens nehmen, was die Ekstase der Romantik ist. Denn, wie jemand sagte, haben wir so Angst vor dem Tod, dass Liebe die einzige romantische Lösung für das Elend des Todes ist. Es scheint der einzige Weg zu sein, wie ich länger leben kann als mein Fleisch und auch durch meine Kinder. Wir haben so Angst davor, zu sterben und bedeutungslos zu sein; Wir wollen das mindestens eine Person, die denkt, dass wir unverzichtbar sind.